I-Trump celebra el terremoto en la BBC.
Tim Davie y Deborah Turness dimitieron el domingo 9 de noviembre de sus puestos en la cadena BBC debido a los problemas «graves y sistémicos» denunciados por un informante interno, entre los que se incluía la manipulación del discurso de Donald Trump durante los hechos de la toma del Capitolio por sus simpatizantes en 2021. Fue en un programa televisivo emitido en mayo de 2025 de nombre “Panorama”.
Davie, de 58 años, dejó la BBC tras cinco años al frente y se espera que permanezca en el cargo hasta que el consejo encuentre un sucesor.
La oposición política ha expresado que la BBC deberá someterse a una profunda reestructuración y que el sucesor de Davie deberá «restaurar la confianza» en la corporación, que se ha visto mermada durante su mandato.
Otros altos cargos, como Jonathan Munro, director global de contenidos informativos, también están bajo presión.
Es urgente someter a control la programación de BBC en idioma árabe. La cobertura de la BBC sobre Estados Unidos, Oriente Medio y en cuestiones de derechos transgénero exige que la corporación ya no pueda permitir que su programación esté condicionada por un grupo de activistas ideológicos.
Tanto el Sr Davie como su presidente, el Sr. Samir Shah fueron advertidos de la manipulación del vídeo en mayo, pero no hicieron nada hasta que The Telegraph lo denunció.
La Casa Blanca acusó a la BBC de «deshonestidad deliberada», afirmando que era una «máquina de propaganda izquierdista».
Karoline Leavitt, secretaria de prensa del Sr. Trump, celebró la dimisión del jerarca Tim Davie. La posición del Sr. Davie se había vuelto insostenible en medio de los crecientes escándalos durante su mandato.
Lo ocurrido debe considerarse el inicio —y no el final— de un proceso de renovación», declaró Phil Rosenburg, presidente de la Board of Deputies of British Jews (el órgano representante de los judíos británicos).
«Será necesario un profundo cambio cultural para restaurar la confianza en una de las instituciones más queridas de nuestra nación».
II- Dime qué idioma hablas y te diré como es la realidad.
Hice un EL DIA VERIFICA respecto a cómo las grandes cadenas en su versión en español dieron la noticia de la renuncia de los directivos y casi todas dijeron que se debió al motivo de la manipulación del discurso de Donald Trump en el programa “Panorama”, lo que es una falsedad o un nueva verdad alternativa.
En realidad el terremoto en la BBC se debe a como cubrió el conflicto entre palestinos e israelíes en los últimos dos años.
Me explico. Las hostilidades bélicas entre el moderno Estado de Israel y los islamistas terminaron de un viernes para un lunes y dejaron en evidencia la falta de traje de baño en medio de una bajante repentina en el mar de casi todas las cadenas informativas de filiación progresista. Estas hablaron durante dos años de genocidios y hambrunas que Israel le estaba causando a los gazaties.
A los pocos minutos de conocerse la tregua y la devolución de los rehenes capturados en Israel a cambio de miles de prisioneros palestinos, gazaties bien alimentados con barbas afeitadas y ropas limpias salieron a las calles a festejar dejando en evidencia a las cadenas que mintieron abiertamente sobre lo que acontecido en ese lugar del mundo, verbigracia, RTVE , CNN, AFP y demás medios de comunicación, que pagaron muy cara la circunstancia de recibir sin filtros la información que le enviaron sus corresponsales de habla árabe.
III- Las cadenas progresistas son sesgadas.
Para Henry Donovan de The Telepraph, estas cadenas quedaron en falsa escuadra en virtud de sus sesgos progresistas. Dice que la BBC y otras cadenas abandonaron el periodismo imparcial a favor del activismo de moda.
Sin ir más lejos, el pasado 19 de octubre, un ataque aéreo israelí en Gaza alcanzó a dos furgonetas de una empresa palestina que trabaja para ZDF, la cadena alemana estatal. Uno de los muertos era Ahmed Abu Mutair, a quién los alemanes describieron como periodista.
Bettina Shausten, directora de la emisora alemana expresó sus condolencias. Thomas Reichart describió a los fallecidos como nuestros colegas palestinos.
Ana Laura Pérez, periodista de EL PAIS, un diario conservador de Uruguay, cometió también alguna vez una canallada así respecto al número de periodistas asesinados presuntamente por el moderno estado hebreo. A Israel le llevó solo media hora demostrar la pertenencia de Ahmed Abu Mutair a la milicia islámica más asesina de los últimos años. Como consecuencia ZDF rescindió el contrato con los free lance.
Para arreglar el embrollo la cadena dijo que Mutair era técnico y no periodista.
IV- “Como sobrevivir en zona de guerra” un documental auspiciado por Hamás.
Lord John Mann, asesor independiente del Primer Ministro británico Keir Starmer en materia de antisemitismo, había visitado a los directivos de la BBC en tres ocasiones desde que asumió el cargo en 2019 para ofrecerles una guía práctica sobre cómo cubrir el conflicto israelí-palestino sin incurrir en antisemitismo, pero nunca fue recibido.
Las acusaciones de la opinión pública judía contra la cadena residen en varios episodios. El primero: un documental que desde un primer momento ofreció reparos, titulado Gaza: Cómo sobrevivir en una zona de guerra. Este documental intentaba narrar la historia de los niños que vivían en la Franja de Gaza durante el conflicto. Sin embargo, en febrero se desató una gran polémica al revelarse que uno de los protagonistas era el hijo de un alto cargo de Hamás.
Una revisión interna de la BBC halló graves deficiencias en la producción del documental, que fue retirado de iPlayer poco después de su emisión.
Lord Mann también afirmó que existía una «ignorancia» generalizada sobre el antisemitismo en la corporación. Dijo: «Creo que hay ignorancia. Creo que, en particular, hay un problema generacional: gente que realmente no lo entiende. Creo que es una generación que no se ha enfrentado a este problema ni ha recibido educación al respecto».
V- El ex director Danny Cohen acusa a la cadena.
Danny Cohen, ex directivo de la BBC, afirmó que la corporación atravesaba una «crisis institucional» debido a una «simpatía sistemática a la causa palestina».
VI- The Telegraph acusa la BBC de tratar de disimular sus errores periodísticos.
The Telegraph afirmó que: «Tras cometer errores periodísticos tan graves y engañosos, los directivos de la BBC optaron por ocultarlos al público en lugar de pedir las disculpas del caso». Añadió: «Que la BBC haya contribuido a difundir las mentiras de Hamas por todo el mundo y a alimentar el antisemitismo en el país ya no cabe duda».
VII- El informe Prescott.
Un informe interno de la BBC comparó cinco meses de cobertura (del 7 de mayo al 6 de octubre de 2024) del conflicto israelí-palestino entre la versión en inglés de la BBC (535 artículos) y la versión árabe (523 artículos). Según el informe Prescott del que ya hablaremos, publicado por The Telegraph, esto reveló marcadas diferencias entre ambas versiones.
La versión en inglés publicó 19 artículos sobre los rehenes tomados por Hamás el 7 de octubre de 2023, mientras que la versión árabe no publicó ninguno. Casi todas las cadenas en español tomaban sin filtrar y a sabiendas las publicaciones de los periodistas árabes de la BBC.
El informe del abogado Michael Prescott, publicado en septiembre, alega que la BBC ha infringido sus propias directrices editoriales más de 1.500 veces durante el punto álgido de la guerra entre Israel y Hamas. El antedicho fue hasta junio asesor independiente del Editorial Guidelines and Standards Committee (EGSC) de la BBC.
Quedó tan indignado por la inacción de la BBC ante múltiples casos de parcialidad que redactó un demoledor memorándum que se envió a todos los miembros del Consejo de Administración de la BBC y que ahora se encuentra en circulación en departamentos gubernamentales.
Prescott escribió una carta de 19 páginas al Consejo de Administración de la BBC, que posteriormente circuló en departamentos gubernamentales, en la que detalla una serie de fallos, incluido el documental de Panorama. También destacaba la parcialidad en la cobertura de la BBC sobre la guerra de Gaza, especialmente por parte de BBC Arabic, y la «censura de facto» de la información sobre temas transgénero.
VIII- BBC Arabic es una vocera de Hamás.
Pero no es este el único dolor de cabeza de la cadena. Su filial en idioma árabe —BBC Arabic— es acusada de haberse transformado en una vocera de Hamás.
Según los dichos de un funcionario que prefirió no identificarse frente a The Telegraph, el servicio de noticias árabe de la BBC optó por minimizar el sufrimiento israelí en la guerra de Gaza para presentar a Israel como agresor.
Las acusaciones contra Israel se emitieron rápidamente sin las debidas verificaciones, indica el informe, lo que sugiere negligencia o una predisposición a creer siempre lo peor de Israel.
BBC Arabic, financiada en parte por una subvención del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, dedicó amplio espacio a declaraciones de Hamás, lo que provocó que su línea editorial fuera considerablemente diferente a la del sitio web principal de la BBC, a pesar de que se supone que debe reflejar los mismos valores, según advirtieron los directivos.
BBC Arabic forma parte del Servicio Mundial de la BBC, se financia principalmente a través del canon televisivo, pero también recibe apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores mediante su programa World2020.
Según una declaración realizada en la Cámara de los Lores en 2023, el Gobierno considera que BBC Arabic, y el Servicio Mundial en su conjunto, desempeñan un papel crucial en el apoyo al poder blando del Reino Unido y en la lucha contra la desinformación perjudicial.
El EGSC encargó su propia revisión, al asesor editorial principal David Grossman, quien analizó una muestra de cinco meses de cobertura, de mayo a octubre de 2024, que abarcaba 535 artículos en el sitio web en inglés de la BBC y 523 en BBC Arabic. El 16 de enero de este año presentó un informe al comité «que puso de manifiesto marcadas diferencias en la forma en que los dos sitios web habían tratado noticias importantes», según el memorándum del Sr Prescott.
El equipo directivo de la BBC recibió las conclusiones mencionadas en enero de 2025.
Prescott señala que «una persona con mucha experiencia que asistió a la reunión del EGSC [Comité de Normas y Directrices Editoriales] describió las conclusiones como el documento más extraordinario que jamás había visto. Debería haber impulsado una acción urgente por parte del equipo directivo, pero no fue así». En cambio, según Prescott, el subdirector de BBC News, Jonathan Munro, respondió a la información escribiendo que «Si bien ningún servicio es perfecto y todos podemos cometer errores, creemos que BBC Arabic cumple con sus responsabilidades en la gran mayoría de sus reportajes y análisis».
Munro afirmó que los reporteros de BBC Arabic eran una «fuente inigualable de conocimiento y contenido editorial para la BBC en general» y que el equipo había realizado un «periodismo excepcional durante este período».
IX- Algunas de las mentiras o verdades alternativas de la BBC.
1- La jovencita yazidí raptada por un islamista palestino.
“Fawzia Sido” era una mujer yazidí que fue capturada por el ISIS en Irak a los 11 años y obligada a tener relaciones sexuales con un palestino que luchaba en Siria, con quien tuvo dos hijos antes de cumplir los 15.
Tras la muerte de su «esposo», fue trasladada clandestinamente de vuelta a Gaza en 2020, donde permaneció bajo el control de la familia de este y de Hamás. Fue liberada por soldados israelíes.
Versión inglesa.
La página web de BBC News English publicó la noticia, que, como dijo el informe Prescott, «detalló su fuga y rescate, con el respaldo del Departamento de Estado de EE. UU. y las autoridades iraquíes».
Versión de BBC en árabe.
Del informe Prescott, la versión árabe de la noticia de la BBC era marcadamente diferente: el titular decía: «Israel afirma que “prisionera yazidí regresó a Irak tras diez años en Gaza”; Hamás declara a la BBC que “la versión israelí es inventada”», mientras que «la mayor parte del artículo de la BBC árabe la ocupa una declaración de 582 palabras de Hamás que refuta el terrible relato de la mujer».
2- Cuando los islamistas de Hezbolá mataron a los niños musulmanes drusos.
Versión de BBC en inglés.
En julio de 2024, Hezbolá bombardeó una ciudad drusa en los Altos del Golán, alcanzando a niños que se encontraban en pleno partido de fútbol; nueve de ellos fallecieron.
El informe Prescott describió cómo la cobertura de la BBC en inglés y en árabe recibieron un trato radicalmente distinto.
Como escribe, «La versión en inglés incluía las negaciones de Hezbolá sobre su responsabilidad en el ataque con cohetes contra el pueblo druso en los Altos del Golan que se llama Majdal Shams, pero también presentaba pruebas que sugerían que había bombardeado otros lugares de la zona».
La versión de BBC en árabe.
«La noticia de la BBC en árabe, publicada cuatro horas después de la versión en inglés, no incluía pruebas que vincularan a Hezbolá con el bombardeo de un complejo militar cercano, a tan solo tres kilómetros del campo de fútbol, y destacaba las negaciones del grupo terrorista. Su titular se refería a “israelíes” muertos y heridos en el ataque, no hacía referencia a que los muertos eran niños».
Prescott escribió: «Una noticia publicada al día siguiente en la web en árabe contenía afirmaciones sin fundamento de Irán y Siria de que Israel había fingido el ataque como pretexto para atacar a Hezbolá».
3- Octubre de 2024, milicianos de Hamás matan en un tren israelí a siete personas.
El 1 de octubre de 2024, dos terroristas de Hamás asesinaron a siete personas e hirieron a 17. Prescott señala importantes diferencias de contenido y tono entre las noticias en inglés y las de BBC Arabic.
Versión en inglés de BBC.
Como explica, «la página web en inglés de BBC News reveló que entre las víctimas se encontraba Inbar Segev Vigder, una joven madre que murió protegiendo a su bebé de nueve meses».
Versión en árabe de BBC.
«BBC Arabic cubrió la noticia con el titular: “Las Brigadas Qassam se atribuyen la responsabilidad de la operación en Jaffa, ¿qué sabemos al respecto?”. El reportaje presentó el ataque como una operación militar y no ofreció información sobre las víctimas».
4- BBC árabe incorpora entre sus panelistas a notorios antisemitas.
Prescott describe cómo “las noticias sobre las opiniones antisemitas y pro-Hamás de periodistas que aparecían en BBC Arabic obligaron a realizar otra revisión interna del canal en junio de 2025”.
Los judíos deben ser quemados como hizo Hitler.
Entre estos periodistas se encontraba Samer Elzaenen, de quien The Telegraph reveló que había efecutado varios comentarios antisemitas, incluyendo la sugerencia de que los judíos debían ser quemados “como hizo Hitler”.
Otro ejemplo fue Ahmed Qannan, quien describió como “héroe” a un hombre armado que mató a cuatro civiles y a un policía israelí.
Los israelíes son seres inferiores y demonios.
Un tercer ejemplo fue Ahmed Alagha, quien describió a los israelíes como seres inferiores y a los judíos como “demonios”. Originalmente se informó que Elzaenen había aparecido en BBC Arabic “una docena de veces”. Prescott afirma que la revisión interna de la BBC reveló que Elzaenen apareció 244 veces en BBC Arabic entre el 13 de noviembre de 2023 y el 18 de abril de 2025. Qannan apareció 217 veces en el canal entre el 8 de febrero de 2024 y el 27 de abril de 2025. Alagha apareció 522 veces entre el 21 de noviembre de 2023 y el 26 de abril de 2025. Siempre se les presentó a la audiencia de BBC Arabic como «periodistas». Cuando la BBC respondió a las críticas sobre el uso de estas personas, Prescott describe cómo la corporación «minimizó sus contribuciones al canal, llegando incluso a afirmar que solo eran “testigos presenciales”».
5- Parece que las cifras de que el 70% de los gazaties que perdieron la vida eran mujeres y niños era un poco exagerada.
Según Prescott, en julio de 2024 se presentó al Comité Ejecutivo de Supervisión (CES) de la BBC otra revisión de su cobertura del conflicto, tras la revisión de sus propias cifras por parte de la ONU, que mostraban un porcentaje menor de mujeres y niños fallecidos.
Hamás, responsable de estas cifras, se basó tanto en registros hospitalarios como en informes de la Oficina de Medios del Gobierno de Gaza, también dirigida por Hamás.
Prescott escribió que Hamás «nunca ha explicado cómo se calculó esta cifra, pero la mayoría de las muertes reportadas en los medios corresponden a mujeres y niños».
Añadió que tanto la ONU como numerosos medios de comunicación, incluida la BBC, habían informado que el 70 % de los fallecidos en Gaza eran mujeres y niños, a pesar de la creciente preocupación por la fiabilidad de esta metodología.
Según Prescott, se informó al CES de que, durante demasiado tiempo, la BBC había otorgado una importancia injustificada a la afirmación del 70 %, aunque se conocían las dudas sobre su credibilidad.
6- Junio de 2025, la mentira de la BBC sobre fosas comunes en Gaza.
Prescott describe cómo, tanto en abril como en junio, la BBC informó sobre el descubrimiento de fosas comunes en Gaza, y que «la cobertura daba a entender claramente que las fuerzas israelíes habían enterrado cientos de cuerpos en ambos lugares antes de retirarse de la zona». Sin embargo, la fuente de ambas noticias era la Agencia de Defensa Civil de Gaza, controlada por Hamás. Esto no se reflejó en la cobertura.
Prescott confirma que el informe interno al Comité Ejecutivo de Seguridad de la BBC señalaba: «No existía corroboración independiente de las acusaciones de crímenes de guerra, incluidas las supuestas pruebas de ejecuciones sumarias, tortura y cuerpos encontrados con las manos atadas».
7- La mentira de la BBC sobre ejecuciones de prisioneros con manos atadas.
Una de las noticias publicadas en línea por la BBC incluso insinuó erróneamente que un funcionario de la ONU había corroborado los informes sobre las manos atadas.
Prescott afirma: «Parece que la explicación más probable es que las fosas en ambos hospitales fueron excavadas por palestinos y que las personas enterradas allí habían muerto o habían sido asesinadas antes de la llegada de las fuerzas terrestres israelíes».
Además, escribe: «Se le recordó al EGSC que la BBC había informado extensamente sobre palestinos cavando estas tumbas en aquel momento. Estos reportajes habían sido noticia principal en sus boletines informativos. ¿Cómo pudo olvidarse esto en la cobertura posterior de la BBC, que sugería que había ocurrido algo más siniestro?
No se ofreció ninguna explicación al EGSC. La cuestión se vuelve aún más apremiante al saber que los periodistas responsables de la primera serie de reportajes fueron los mismos que escribieron la segunda serie, en la que se sugería que las tumbas eran prueba de crímenes de guerra israelíes. Se presentaron a los directivos las pruebas del grave error de la BBC, pero sigue sin estar claro qué medidas se tomaron en relación con el personal o la formación».
8- Mayo de 2025, la mentira de la BBC respecto a que iban a morir en Gaza 14.000. bebés en pocas horas.
En mayo de 2025, en un incidente que se hizo tristemente célebre, el subsecretario general de Asuntos Humanitarios de la ONU, Tom Fletcher, afirmó públicamente que 14.000 bebés en Gaza corrían el riesgo de morir de hambre en las siguientes 48 horas si Israel no levantaba el bloqueo de la ayuda humanitaria.
La noticia captó la atención mundial. Curiosamente, fue la propia BBC quien descubrió la principal discrepancia entre las declaraciones de Fletcher y la verdad. Fletcher había citado un informe de la CIF (Clasificación Integrada de las Fases de la Seguridad Alimentaria), pero lo que el informe realmente indicaba era que 14.000 niños corrían el riesgo de sufrir desnutrición aguda en el transcurso de un año si no se levantaba el bloqueo.
La BBC, como afirma Prescott, «actualizó sus artículos en línea en consecuencia».
9- En el programa de TV Newsnight dieron esa noticia por buena frente a un diplomático israelí.
Sin embargo, dice el informe «a pesar de esto, la afirmación inexacta de Fletcher se le planteó al embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, en el programa Newsnight. ¿Por qué, si la BBC sabía que la afirmación era errónea?».
10- La mentira o el hecho alternativo que denunció EL DIA sobre Siwar Ashour.
En ese mismo programa, según Prescott, se mostraron imágenes de un niño llamado Siwar Ashour. Ashour sufría de alergias y una afección congénita, por lo que requería una fórmula especial.
«Para cuando se emitió el programa, la BBC ya sabía que la noticia estaba desactualizada y que Siwar había recibido la fórmula necesaria una semana antes, mantenía su peso y había sido dada de alta del hospital», escribe Prescott.
«Nada de esto se reveló en el programa, lo que significa que la BBC emitió otra noticia inexacta».
Prescott también aclara que «esta no fue la primera ni la última vez que la BBC informó sobre casos de hambruna en Gaza sin mencionar que la persona en cuestión padecía afecciones médicas preexistentes que podrían explicar su extrema delgadez».
11- La mentira de BBC o el hecho alternativo de que una mujer desnutrida gazatí murió en Italia.
En agosto de 2025, un titular de la BBC informó a los lectores que «una mujer de Gaza desnutrida, trasladada a Italia, muere en el hospital». Esta versión, según describió, «se difundió por todo el mundo». Tan solo dos días después, el titular se actualizó a ‘Mujer de Gaza trasladada en avión a Italia muere en el hospital’, al haberse aclarado que “padecía graves afecciones preexistentes”.
12- La Corte Internacional de Justicia no dictaminó que hubo en genocidio en Gaza como afirmó la BBC.
Fue en una entrevista con BBC Hardtalk donde la expresidenta de la CIJ, Joan Donoghue —quien formó parte del panel que examinó la demanda de Sudáfrica contra Israel ante la Corte— aclaró que no era correcto afirmar que la CIJ había dictaminado que existía un “caso plausible de genocidio” en Gaza. Sin embargo, un informe presentado al Comité Ejecutivo de la BBC (EGSC) señaló “numerosos casos” en los que la Corporación había sugerido precisamente eso, según Prescott, quien describió cómo “se utilizó en reportajes, análisis y programas de entrevistas en directo de la BBC, tanto en televisión como en radio. También fue citado por el editor internacional Jeremy Bowen y en Newsnight”. Prescott explicó que el informe al EGSC indicaba que “existían demasiados casos de tergiversación del fallo de la CIJ por parte de la BBC como para enumerarlos por completo”.
Fuente: varias notas de The Telegraph, especialmente las de Gordon Rayner y Ethan Croft.
